人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。
──让‧雅各‧卢梭 (Jean Jacques Rousseau)
为了试图响应类似上面所引的论述，吉恩‧夏普博士提出了以下的问题：一个 统治者怎么能够获得并维持对他的无数臣民的统治？他们这么多人为什么屈从于 他，服从他，尽管这么做显然对他们不利？
吉恩‧夏普所提出的上述问题，成了他深刻分析“人们为什么服从＂的基础。 本章大体上提供了这个分析。权力的多元化模型（第一章），把权力资源划分为各 个支柱（第二章），以及服从，这三者是理解战略性非暴力斗争的理论和应用的三 大法宝。因此，必须透彻了解人们为什么服从，有时服从到这样程度，甚至为他们
所坚决反对的事业而献出自己的生命。服从是“政治权力的核心＂。如果人民不服 从，统治者就无法统治。非暴力斗争的战略，正是基于这一深刻见识。如果我们决 心要激励民众撤回他们同意受独裁者或其它专制政权的统治，我们就应当先了解为 什么人们本来就会服从。
习惯
大多数人之所以服从，其原因来自服从的习惯。我们习惯于服从有权威的人。 自幼以来，我们就受权威的支配。对我们大多数人来说，权威始于我们的父母、兄 长、祖父母和其它亲属，并转移到老师、警察，甚至权威的象征。例如，我们出于 习惯服从交通信号灯──即使是在无人的十字路口。
军队里新兵训练的主要目的之一是建立新的服从的习惯。新兵很快学会立刻并毫不置疑地服从教官的命令。长时间的、重复的队列训练和不停的威吓性监督同现 代化战争技能毫无关系，但它们同培养服从命令的习惯却很有关系。此外，当兵的 基本技能例如使用武器，通过重复训练被深深印入，以至无需有意识的思考，单凭 习惯就可以执行。
我们当中有烟瘾的人，懂得习惯是怎么回事。我们不知道吸了几支烟，不记得什么时间吸过烟，烟价涨到天价了还不戒烟。要戒掉这种习惯，包括服从权威的习惯，我们必须有意识地做出戒掉它的决定，不断提醒自己已经做了这个决定，并反复重申为什么戒掉那个习惯很重要。
害怕制裁
人们之所以服从，另一个原因是害怕因为不服从而受到惩罚。当我们违犯法律时，国家权力可以用来对付我们。我们可能被罚很多钱。国家可能没收我们的财 产。国家可能把我们送进监狱。国家甚至可能因我们不服从其法律而处死我们。制 裁的目的是惩罚违犯者，并吓阻其它人违犯同一或类似的法律。与得到公众自愿支 持的统治者相比，专制暴君更依靠人们对制裁的恐惧来保证对他的服从。
自身利益
有许多人会说他们强烈厌恶他们的政府，同时却积极支持它。考察一下支持政府的人所能得到的自身利益和个人报酬所起的作用，就能充份解释这个悖论。例如，军队成员奉行不得人心的，甚至残暴的政策，会得到什么个人报酬？升迁、奖 章、威望或退休收入可能是考虑的因素。在一个由国家控制，大多数人受雇于政府 的经济制度里，一个人不失业同自身利益息息相关，因为可能没有别的就业机会。 另一些人可能会因支持某个政权而获得重大的金钱报酬。我们不应当谴责每一个出于自身利益而支持一个不得人心的政府的人。每一个这样做的人有其自身的理由。许多人认为没有别的选择。我们的任务是论证：不服从可能符合他们的自身利益。
道德责任
在每一个社会里，有一种共通的意识，即服从是人的道德责任。这种服从的责任来自：社会的共同利益。人们有理由说，法律是保护全体人民的。有些法律保护 我们不受他人的反社会行为的侵害（抢劫、谋杀、强奸）。另一些法律保 障社会的总体利益（物资和服务的分配、征召青年入伍、税收）。有时， 我们甚至会认为服从一个令人憎恨的统治者对社会的共同利益有好处，因 为我们不相信另一种选择会让我们活得更好。约瑟夫‧斯大林显然是一个 暴君。然而，千百万的人曾经服从他，因为服从被认为有利于社会的共同利益。甚至在知悉斯大林对 2000 多万人被谋杀负有责任以后，有些俄罗 斯人仍向往“过去的好日子＂。朋辈压力可以看作是这种服从的道德责任的一种反映。要记住---朋辈压力是一支双刃剑，它可以是改变行为模式 的有用工具。
超人因素
有时候，统治者被授予一种超人或类似神的性质。当人们把一个统治者看成全能的或某个宗教的化身时，想不服从那个统治者都几乎是不可思议的。在希特勒处于他统治的顶峰时，谁敢不服从他？把领袖神化的这种做法历史悠久。多少世纪以 来，人们接受“亦神亦皇＂和“君权神授＂的概念。这种神授统治的观点的另一变种，是二十世纪里宗教和国家融为一体的伊朗。为了反击这种使人服从的因素，我们只需要说真话──人不是万能的，统治者也不是神的代理人。
心理上与统治者的认同
有些人把他们的统治者看作自己家庭的延伸。有点像一个足球队的支持者，当他们的球队赢的时候，他们经历欢乐，而球队败的时候，他们经历悲痛。同样，一个统治者也成了个人的延伸。如果人民和统治者共同经历过一段困难，例如为独立 而斗争，则尤其是这样。（一些臭名昭著的独立战士包括胡志明、奈温将军和罗伯 特‧穆加贝）。如果这种家庭的延伸是一个人服从的因素之一，就必须有说服力地阐明，这种与统治者的认同已经不再有道理了。
淡漠区间
有些人对几乎所有哪怕极少可能影响他们日常生活的法律，表现一种漠不关心。他们之所以服从，只是因为如果不这样做，惹来的麻烦太不值得。就多数人对 大多数法律的态度来说，这也许是一种合理的假设。然而，当一些限制基本权利和自由的法律侵入这个淡漠舒适区间时，就可能发生问题。民主反对派的任务在于提醒公众：对这种侵入表示淡漠已经不再恰当，因为施加于公众的日益隐蔽的限制， 侵蚀着个人自由，而这种淡漠助长了社会的奴役化。
缺乏自信
由于种种原因，有些人对自己，对自己的判断力，甚至对能否让自己具有抵抗或不服从的能力缺乏信心。在专制统治持续数十年的条件下，社会也许缺乏作决定的经验，或很少有机会发挥领袖才能。或许有些人以为他们的统治者比自己更有资 格作决定。对于一个抵抗运动来说，重要的是，人们可能感到他们不能成功地反抗 政府，或参与自身的解放。恢复公众对自己能够评价统治者行动的信心，进而根据 这些评价采取行动，对非暴力斗争来说至关重要。有时候，我们以为是“漠不关心＂的，实际很可能是缺乏自信心。
结语
我们考察了人们为什么服从他们的统治者的几个原因。这些原因反驳了服从是“天然的＂这一论点。人类在遗传上没有注定要顺从。服从主要是习惯、恐惧 和利益的一种结合。而习惯和利益是可以改变的，恐惧是可以克服的。
没有评论:
发表评论